Speak about Speech: Shuno の方言千夜一夜
第87夜
vt と vi
vt は「他動詞」、vi は「自動詞」である。英和辞典でよくお目にかかった筈。
.
英語だと他動詞と自動詞の違いは簡単である。目的語が必要かどうか、だけなので、
.
一目瞭然だ。目的語が不要だが、補語を取る become や be 等は自動詞である。
.
が、日本語だとちょっと面倒になる。
.
定義としては、「動作が他に及ぶ動詞であって、通常は格助詞『を』のついた目的語を
.
必要とする」である。
.
つまり、意味から判断しなくてはならないのだが、「動作が他に及ぶ」の範囲で、説が
.
分かれる。
.
また、「を」節の有無が必要十分条件でない。例えば口語では、「この手紙、出しとい
.
て」のように、簡単に「を」が脱落するし、これに対する返事としての「自分で出せば」
.
のように、「を」節がなくても文が成立したりする。
.
ん、今回のも知恵熱シリーズにした方がいいかな。
.
単語自体の形はどうか、と考えてみる。「出す」と「出る」。他動詞と自動詞じゃないか。
.
確かにその通りだが、「飛び出す」という合成語になるとこれは自動詞である。しかし
.
「取り出す」は他動詞。はなはだ面倒くさい。
前に、秋田弁で、動詞に "-eru" を追加／変形しても可能の意味にならないケース、
.
というのを紹介した。
.
で、そこで「どげる」という単語を取り上げた。これは「どける」が濁音化したもので、
.
意味もほぼ同じである。
話はそれるが、国語辞典によると、「どかす」と「どける」は意味が違うらしい。前者
.
は「他に移すこと」、後者は「脇に寄せる」なんだそうだ。言われてみればその通りだが、
.
今まで気付かなかった。
話を方言に戻す。
.
これまた前に言ったとおり、秋田弁の「どげる」は、一語で他動詞と自動詞の両方の
.
意味を持つ。したがって、「どげれ！」と言った場合、文脈によっては、「どかせ！」とい
.
う意味のことも、「どけ！」という意味のこともある。
.
こういう単語は、日本語ではあまり例がない（と思う）。
.
似た意味の表現に「寄れ」というのがある。
.
これは単独で使う。どこに寄れ、という指示はない。意味はやっぱり「どけ」なのである。
標準語で「はいる」という自動詞がある。勿論、「入る」と書く。
.
これの他動詞形は「いれる」だ。
.
おや、形がそろっていない。
.
秋田弁では、「はる」「へる」となる。きれいな対称だ。
.
尤も、これにはきちんとした種がある。
.
「はいる」の原型は「這入る」である。つまり、元の形は「いる」なのである。だから、
.
他動詞形は「いれる」で、対称は保たれている。「這入る」に対応する他動詞形が無い
.
だけである。「這う」という動作が先行していることから考えて、新たに他動詞形が誕生
.
するとは考えにくいが。
.
さてさて、ここで疑問が生じてしまった。
.
「這入る」が「はる」に変化、そこから「へる」が生まれたとすると話はすっきりする。
.
しかし、古語辞典に「はいる」がないことから考えて、「はいる」はかなり新しい単語で
.
ある。これの変形が田舎にしかない、というのはどういうことだろう。
.
唯一、考えられるのは、「這入る」が田舎で発生した単語で、それが後に中央に取り入
.
れられたのではないか、ということだが、残念ながら、確認する方法がない。
『日本語百科大事典』にあった例だが、「車が右に曲がる」とは言うが、「車を右に曲
.
げる」とは言いにくい。『大辞林』では、「泣く」は目的語を取らないのに、「子供に泣かれ
.
る」と受身形を取りうる例もあげている。
.
ことほどさように、日本語においては、自他の問題は分かりにくい。まるで日本人のよ
.
うだ。
参考資料
『日本語百科大事典（第４版、大修館書店、1990）』
.
『角川新版古語辞典（角川書店、1989）』
.
『大辞林（初版、三省堂、1988）』
.
『日本語大辞典（初版、講談社、1990）』
"Speak about Speech" のページに戻る
ホームページに戻る
shuno@sam.hi-ho.ne.jp