理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーが３年前に早稲田大学に提出した博士論文について、大学の調査委員会は「内容の信ぴょう性が低く、学位が授与されることは到底考えられない」としながらも、これは小保方リーダーが誤って下書き段階の論文を提出した過失によるもので、完成した論文は別にあったなどとして、博士号の学位取り消しには当たらない判断しました。

　この問題は、小保方リーダーが３年前に早稲田大学に提出し、博士の学位を取得した博士論文について、文章や写真の盗用の疑いなどが指摘されていたものです。
この問題について、早稲田大学はことし３月、弁護士を委員長とする調査委員会を設置し、調査を行ってきました。
　その結果、小保方リーダーが大学に提出した博士論文については「多数の問題箇所があり、内容の信ぴょう性、妥当性は著しく低い。審査体制に重大な欠陥、不備がなければ、博士論文として合格し、博士の学位が授与されることは到底考えられなかった」と認定しました。

　しかし、この理由について、調査委員会は、小保方リーダーが誤って下書き段階の論文を提出した過失によるもので、完成した論文は別にあったなどとする主張を認め、博士号の学位取り消しには当たらないと判断しました。

　問題となった小保方リーダーが早稲田大学に提出した博士論文は、およそ１００ページのうち、冒頭の２０ページがアメリカのＮＩＨ＝国立衛生研究所のホームページの文章とほぼ同じだったほか、実験で得られたとしている細胞の写真が企業のホームページのものとよく似ていると指摘されていました。
　小保方リーダーは調査委員会に対し、完成した博士論文は別にあるとして、ことし５月に郵送したということで、その論文では、不正が指摘されたうち、冒頭の文章はそのままでしたが、細胞の写真は削除されていたということです。

　早稲田大学の調査委員会は、小保方リーダーが別にあると主張した完成した博士論文を電子ファイルで送るよう求めていましたが、ことし５月２７日にまず郵送で送られてきたということです。
その後、先月２４日になって、弁護士を通じて電子ファイルでも送られてきたということですが、メールが送信された時刻の１時間前にデータが更新された履歴が記録されていたということです。

　これについて、日本分子生物学会の副理事長で、九州大学の中山敬一教授は「最近になってファイルを更新した記録が残っているなら、疑惑の指摘を受けて論文を書き直した可能性を疑って調べるべきで、不十分な調査だ」と指摘しました。
　そのうえで、中山教授は「数百字ほどの盗用であっても、不正と認定されて責任を問われるのが科学界の常識で、２０ページにわたって文章をそのまま使っている今回のケースで責任を問わないという判断は考えられない。何の責任も問わないのであれば、早稲田大学は教育機関としての責任を放棄していると言わざるをえない」と話しています。　　（NHKニュースより引用終わり）

　いったい、早稲田大学は４月から今まで何を調査していたと言うのでしょうか。昨日の調査委員会の会見を聞いて耳を疑い、もはやコメントする気持ちも失せてしまいました。何と、早稲田大学では、博士論文の審査時には下書きの草稿でも審査を受けることができるようで、いったん審査に通ると、卒業後に内容を書き換えて再提出しても問題なく受理されるそうです。実にリーズナブルでお求め易そうな博士号のようですね。

　ネット中継をご覧になられた方もいらっしゃると思いますが、これほど弁護士と言う職業が世の中の常識や道徳から乖離した、見苦しいものであるかも同時によくわかる会見でもありました。

記者からの質問に対して、肩肘を突きながら答える小林英明弁護士さん

　以下に、最近読んだ本の中に、まさにこの局面を的確に指摘している、精神分析が専門の心理学者である岸田秀先生（早稲田大学大学院卒）の文章をご紹介することによって、コメントに代えさせていただきたいと思います。

（以下、引用）
　私がいつも強調しているように、自閉的共同体は視野狭窄に陥っていて、そのメンバーの安全と利益しか目に入らず、共同体外の者がどうなろうと無関心なのが特徴である。　　　　　　　　　　　　　　　　　（中略）
　自閉的共同体は、そこに住む者にとっては、周りのことを気にしなければきわめて気楽で居心地の良い世界であると言うことである。自閉的共同体は、いったんそこに住むと、なかなか抜ける気になれない。
（引用終わり）